+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Запросы судебными приставами по наличию денежных средств и имущества должника

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исполнительное производство. Судебные приставы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Банк данных исполнительных производств

Присутствует 0. Участников: 0, гостей: 0. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы. О разном. Банки России Рейтинг банков Отозванные лицензии.

Правила форума Все каналы прочитаны Список участников Почта. Мероприятия Организаторы Условия. Что нового в мобильном банкинге? Еженедельные обзоры. Искать только в заголовках. Банковская тайна.

Запрос судебного пристава-исполнителя фз. Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая. Сообщений Последняя активность. Страница из За всё время Сегодня Последняя неделя Последний месяц. Критерии фильтрации:. Господа, день добрый! Будьте добры, подскажите, по постановлению о розыске счетов совпадают ФИО и дата рождения нашего клиента, но не совпадает адрес проживания паспортные данные не указаны.

Давать ли данные клиента или просить уточнение адреса? Комментарий Отправить Отмена. ТShar , можно так ответить:. А вот если адрес пределах одного города, то исполняем розыск.

Там указано, что в отношении физ лиц должно быть указано ФИО и дата рождения. Постановление судебного пристава-исполнителя Коллеги, подскажите, пожалуйста. Приставы начали присылать постановления по форме, не содержащей утверждение сего постановления старшим приставом-исполнителем.

Суть постановления: 1. Приставы стали звонить, грозить страшными карами, ругаясь, брызжа слюной, и заявляя, что мы единственные, кто не исполняют их законные постановления. И, вот, у нас, сомнения, а верно ли поступаем? Поночевный , ну ведь письменное согласие может быть оформлено отдельной бумагой и лежать в материалах исполнительного производства.

Мы даем сведения по постановлению. Один раз попадалось на глаза постановление, которое было утверждено старшим СП. Но откуда мне знать, что там у них лежит в материалах исполнительного производства?

Пока не представят - я буду считать, что это самодеятельность рядового пристава, который не получил надлежащего согласия вышестоящего начальства на свой запрос в банк. Не хочет представлять согласие - не получит ответ. По-моему, это логично? Поночевный , ну здесь уже на усмотрение банка выдавать инфу или нет. Решением Арбитражного суда Московской области от При этом суды исходили из того, что оспариваемый акт вынесен неправомерно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами норм материального ст.

В обоснование чего, судебный пристав-исполнитель указывает, что ст. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу Банком не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. Как установлено судами, Судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое Постановление о наложении штрафа, согласно которому заявитель не выполнил требование о предоставлении информации об остатке денежных средств и их движении на счете с При этом судами установлено, что письмом от Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в действиях Банка отсутствуют виновные действия по непредоставлению информации по запросу судебного пристава-исполнителя, руководствовались нормами Федерального закона от N ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от N "О банках и банковской деятельности", положениями "Инструкции по документационному обеспечению делопроизводству исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от Так, судами указано, что право запрашивать необходимые сведения у организаций, в том числе у банков, а также получать от них объяснения, информацию, справки предоставлено судебному приставу-исполнителю п.

Однако, право судебного пристава-исполнителя на получение информации об имущественном положении должника не является абсолютным, его реализация имеет ряд ограничений, связанных, в частности, с необходимостью соблюдения предоставленного должнику ФЗ "О банках и банковской деятельности" права на банковскую тайну относительного его счетов.

Пунктом 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Как установлено судами, разрешение на направление запросов в банки и иные кредитные организации судебным приставом-исполнителем было получено; разрешение от Вместе с тем, поскольку в запросе судебного пристава-исполнителя не имеется сведений относительно того, что разрешение старшего судебного пристава было направлено заявителю, в тексте запроса отсутствует ссылка на факт существования такого разрешения, суды пришли к выводу о не соблюдении судебным приставом-исполнителем требований п.

По выводу судов, указание в п. При этом данное условие призвано защитить права и законные интересы должника, оградить его от произвола со стороны должностных лиц службы судебных приставов и превышения судебными приставами полномочий на получение информации о финансовом положении должника за пределами размера взыскиваемого долга. Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях банка события и состава административного правонарушения по ч.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, являются позицией судебного пристава-исполнителя по настоящему спору и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств. Доводов же и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со ст.

Оснований для переоценки установленным судами обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу закона. Иная оценка судебным приставом-исполнителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. В кассационной жалобе приводится довод о том, что судом существенно нарушены нормы процессуального права. Так, судебный пристав-исполнитель указывает, что поскольку настоящее дело было рассмотрено в порядке Главы 24 АПК РФ, однако в соответствии с ч. В отношении данного довода суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ошибочная ссылка суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на нормы ст.

Кроме того, исходя из смысла положений Глав 24, 25 АПК РФ, у суда, применительно к рассматриваемой ситуации, обязанность по привлечению к участию в деле сторон исполнительного производства отсутствует. Обжалуемые судебные акты, принятые по существу заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении Банка к административной ответственности не затрагивают права и обязанности сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст. Председательствующий Л. Последний раз редактировалось Муся ; Поночевный , а вот в этом деле на банк наложили штраф Правда не знаю, будет ли банк обжаловать решение. Полный текст решения изготовлен 23 ноября года.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы заявления. Пушкинский РОСП, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Как следует из материалов дела, Банк оставил постановление без исполнения и в письме от Судебный пристав-исполнитель, посчитав, что Банком нарушены требования части 1 статьи 6 Федерального закона N ФЗ неисполнение без уважительных причин законного требования судебного пристава-исполнителя , вынес постановление от Не согласившись с законностью данного постановления, Банк обратился с заявлением в суд. Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлен статьей 81 Закона N ФЗ. В силу пункта 1 указанной статьи постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи статьей 81 Закона N ФЗ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 статьи 69 Закона N ФЗ предусмотрено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Данное требование ограничивает право судебного пристава-исполнителя на получение информации, в частности, в связи с необходимостью соблюдения предоставленного должнику Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" права на банковскую тайну относительного его счетов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП располагал сведениями о счетах должника, следовательно, требование об исполнении Банком постановления от Положениями статьи 81 Закона N ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность получать разрешение старшего судебного пристава при направлении в банк постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, указанная статья не содержит оговорок о необходимости направления постановлений судебных приставов-исполнителей исключительно какими-либо определенными способами. В случае возникновения у Банка сомнений в полномочиях указанного лица, Банк не был лишен возможности обратиться в Пушкинское РОСП для получения разъяснений. Постановление от Требования к форме поручения судебного пристава-исполнителя и скрепления поручения печатью Законом N ФЗ не установлены.

Допущенная в поручении ошибка в наименовании Банка не свидетельствует о превышении полномочий со стороны судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП. В силу пункта 3 статьи 81 Закона N ФЗ банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Частью 3 статьи

В ходе исполнительного производства «дебиторка» должника становится уязвимым активом

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц далее также - граждане , юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования далее также - организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

С начала этого года на интернет-форумах можно все чаще встретить истории о том, как банки ошибочно списывают у своих клиентов несуществующие долги. Как за последние десять лет изменилась система взыскания задолженности? У каких крупных банков есть соглашения с ФССП, упрощающее процедуру списание денег с должника?

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок обращения взыскания на имущество должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

Должники не платят, потому что не знают, что им грозит

Обращение взыскания на имущество должника может затронуть не только его денежные средства и материальные активы, но и дебиторскую задолженность его контрагентов перед ним. Главные условия: ее действительность на момент обращения взыскания и наличие подтверждающих документов. Рассмотрим основные стадии и условия этой процедуры. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу ч. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, а также на право получения платежей по найму, аренде п. В рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, к котором относится право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим ч. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора ч. Размер взыскиваемой дебиторской задолженности не может превышать ее размера, существовавшего на день обращения взыскания, то же самое касается и условий, на которых такая задолженность переходит к кредитору ч.

Эффективное взыскание долга по решению суда

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Для поиска введите номер исполнительного производства в формате n..

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Главная Публикации Статьи — Эффективное взыскание долга по решению суда. Тишковский Андрей Александрович Руководитель группы практик. Задать вопрос. Итак, свершилось то, чего вы так долго ждали.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019)

Присутствует 0. Участников: 0, гостей: 0. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление.

Без права руля. Злостные должники рискуют оказаться на обочине. Лишиться водительского удостоверения теперь можно даже за алименты. Эффективен ли такой подход? Платить или ходить пешком?

Объявление

.

законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее . Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте . 10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в .. подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества.

.

Банки или приставы: кто вернет ошибочно списанные деньги

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Станислава

    Тарас! Здравствуйте. Вы можете сделать видео ролик по поводу страхования жизни,накопительные программы, в Украине?